Hân hạnh đón tiếp

1 khách và 0 thành viên

MỜI BẠN DÙNG TRÀ

Hôm nay là....

12_01

Lick cho ăn dùm nha!

Ảnh ngẫu nhiên

GUI_NGUOI_TOI_YEU2.swf 270.jpg Picture3.jpg Picture2.jpg Picture1.jpg Picture1_500_06.jpg Bai_thi_so_1__lop_3.flv Bai_thi_so_2_lop_2.flv Bai_thi_so_2.flv Bai_thi_so_1_lop_2.flv Bai_lam_so_1.flv Vochanh3.jpg D3.jpg D2.jpg Deu.jpg Chanh.jpg Son_dau.jpg Sd.jpg 0.jpg

Tự soi tâm mỗi sáng

1. Nhịn đời để tấm thân yên- 2. Nhịn sự hơn thua khỏi luỵ phiền- 3. Nhịn kẻ hung hăn lòng độ lượng- 4. Nhịn tâm háo thắng cõi thần tiên- 5. Nhịn cha nhịn mẹ con hiếu thảo- 6. Nhịn vợ nhịn chồng gia đình ấm- 7. Nhịn anh nhịn chị ,thêm hoà thuận - 8. Nhịn xóm láng giềng nghĩa thân giao.

Tài nguyên dạy học

Góc riêng

Quà của thâỳ Hùng

Quốc hoa

Kỉ niệm bạn tặng

Sống

Qùa thâỳ Th. Dương

TUỔI THƠ

picture1

Giải trí

Đồng hồ trái đất

Thời gian trôi

ĐỒNG HỒ HOA SEN

Chị Vân tặng

Msmyen

Thống kê

  • truy cập   (chi tiết)
    trong hôm nay
  • lượt xem
    trong hôm nay
  • thành viên
  • Vọc

    LỊCH

    Gốc > tin tức > Bạn có biết >

    Ba câu chuyện liên quan đến “nhân cách thầy cô”


    getTimeString('2009/10/03 12:00:00');Thứ Bảy, 03/10/2009, 12:00 (GMT+7)

     

    TTCT - Báo chí vừa qua có bàn về “Nhân cách thầy cô”. Xin được kể ba “câu chuyện” có liên quan sau đây với hi vọng may ra có thể có gợi ý cho chúng ta một cách giải quyết nào đó bằng cách nhìn thẳng vào sự thật với những giải pháp, chính sách cụ thể chứ không chỉ là những lời báo động và kêu gọi đối với cái lỗi... “của toàn xã hội” đó.

    Câu chuyện thứ nhất. Từ năm 1931, ông Phan Khôi có viết bài: Thầy trò đời nay với thầy trò đời xưa, đăng trên Phụ Nữ Tân Văn Sài Gòn. Đại ý của bài báo như sau:

    “Thầy trò đời xưa là “tương trí tương đắc với nhau ở chỗ đạo lý, ở chỗ học vấn”, thầy “lấy chính mình làm khuôn phép cho học trò noi theo”, “thầy coi trò như con”, “trò coi thầy như cha”, như “Khổng Tử với Nhan Uyên”.

    Nhưng sau đức Khổng, “trong cõi học bị văn chương khoa cử choán mất rồi”, “thầy chỉ dạy cho trò làm văn hay để thi đậu ra làm quan mà thôi, so với bên kia vì nghĩa, bên này vì lợi, không thể đồng nhau”, “thì đạo thầy trò cũng kém xưa”.

     

    “Thầy trò đời nay phần nhiều là tuổi tác xấp xỉ nhau, sự từng trải, nết na một chín một mười với nhau, cho đến sự tri thức cũng không hơn không kém nhau là mấy”, “đời nay, một người, kể từ ấu học đến đại học, có thể trải qua đến một trăm ông thầy”... Vì vậy, thầy “như hồi còn khoa cử cũng không kiếm đâu ra”, “chỉ có cái danh mà mất hẳn cái thiệt, tuy vậy trong xưng hô vẫn kêu là thầy trò”. “Làm sao cho có thứ thầy trò tương tri, tương đắc về đạo lý, học vấn?”.

    Thêm nữa ông viết: “Thầy trò đời nay phần nhiều là tuổi tác xấp xỉ nhau, sự từng trải, nết na một chín một mười với nhau, cho đến sự tri thức cũng không hơn không kém nhau là mấy”, “đời nay, một người, kể từ ấu học đến đại học, có thể trải qua đến một trăm ông thầy”... Vì vậy, thầy “như hồi còn khoa cử cũng không kiếm đâu ra”, “Thiệt ra thì trong sự học đời nay không còn có thầy trò nữa”, “chỉ có cái danh mà mất hẳn cái thiệt, tuy vậy trong xưng hô vẫn kêu là thầy trò”.

    Rồi ông bình luận: “Đã vậy thì sự không tốt xảy ra giữa hai người mà người ta kêu là thầy trò đó, kỳ thiệt không phải thầy trò đâu, mà chỉ là hai người thường thôi vậy”. Thế nhưng ông vẫn ước ao: “Làm sao cho có thứ thầy trò tương tri, tương đắc về đạo lý, học vấn?”. Và: “Rày về sau, chúng ta nên treo cái nghĩa thầy trò ấy lên làm mục đích rồi ai nấy hăm hở sốt sắng mà bươn theo”, “kỳ vọng ở nơi rất cao như vậy rồi nó hạ xuống thấp là vừa”.

    Câu chuyện nghe có vẻ trần trui quá và chắc là nhiều người còn chưa chia sẻ được cách nhìn của ông Phan Khôi, nhưng thiết nghĩ không phải là không có ích theo cách nhìn thẳng vào sự thật như vậy.

    Câu chuyện thứ hai. Nền giáo dục phổ thông công lập của Mỹ hiện chiếm khoảng 90% tổng số học sinh, được chia thành gần 15.000 khu giáo dục, không nhất thiết phù hợp với khu hành chính, quy mô mỗi khu thường có 2.500-25.000 học sinh, có lẽ tương đương với quy mô số học sinh ở một xã đến một huyện ở Việt Nam.

    Mỗi khu sẽ bầu ra, cách bầu gần giống như bầu hội đồng nhân dân ở Việt Nam, hoặc thông qua các tiến trình dân chủ, một “hội đồng trường học”. Hội đồng này có quyền trực tiếp chi phối và quản lý hầu như tất cả các trường công trong khu giáo dục. Các công đoàn giáo viên có thể sẽ “thương lượng tập thể” với các hội đồng này về rất nhiều vấn đề, trong đó có cả vấn đề lương bổng và sa thải giáo viên. Cách tổ chức này phù hợp với “nguyên tắc cơ bản” quan trọng nhất trong giáo dục phổ thông của Mỹ là sự “kiểm soát của địa phương”, theo nghĩa chẳng những là chính quyền địa phương mà còn là cộng đồng ở địa phương, cha mẹ học sinh.

    Chính vì vậy, ở Mỹ trong cải cách giáo dục theo hướng chuyển đổi các hoạt động, các trách nhiệm từ các tổ chức công sang cộng đồng, thì một trong những “nhóm lợi ích” chống đối chủ yếu lại là các nghiệp đoàn giáo viên. Vì họ cho rằng như vậy sẽ đe dọa việc làm của họ và “chuyển sự cân bằng quyền lực” từ các nhà chuyên môn sang cộng đồng và cha mẹ học sinh.

    Tất nhiên, Việt Nam không phải là Mỹ. Nhưng chẳng lẽ câu chuyện này lại không thể có một gợi ý nào đó về giải pháp chính sách trước cái lỗi “của toàn xã hội” đó?

    Câu chuyện thứ ba. Trong cải cách giáo dục trên thế giới khoảng 20 năm qua, nhiều nước (như Chile, Colombia...) đã áp dụng chính sách: Hệ thống “phiếu trợ cấp giáo dục” (Education vouchers). Trước đây việc trợ cấp giáo dục cho học sinh bằng tiền thuế của dân chúng, được chuyển từ ngân sách nhà nước sang những tổ chức “trung gian” là các trường học. Nay, mỗi khi học sinh đi học sẽ nhận được trực tiếp từ nhà nước “phiếu trợ cấp giáo dục” và dùng phiếu này để nhập học vào bất kỳ cơ sở giáo dục nào, kể cả một số trường tư thục trong hệ thống.

    Nhà nước sẽ cấp ngân sách cho các cơ sở giáo dục theo số học sinh nhập học. Ít học sinh thì trường sẽ có thu nhập ít. Như vậy, một mặt cha mẹ học sinh cũng như chính học sinh có thêm quyền lựa chọn trường học và thêm trách nhiệm cá nhân cũng như việc chăm lo cho cơ sở giáo dục đó, mặt khác các trường học cũng phải biết cạnh tranh bằng cách chăm lo đến chất lượng hơn, chăm lo đến nhân cách của thầy cô hơn và cả biết “đem lại sự thỏa mãn” cho người học hơn.

    Cũng có nghĩa, nếu trường nào “có vấn đề” về chất lượng hoặc nhân cách thầy cô thì học sinh và cha mẹ họ có thể lại nộp phiếu để vào học ở một trường học khác. Nếu có nhiều học sinh chuyển trường thì thậm chí trường phải đóng cửa, thầy cô giáo có thể bị mất việc và trường được tổ chức lại.

    Người ta cũng coi đây là một giải pháp chính sách trong cải cách giáo dục để tăng thêm trách nhiệm của nhà trường cũng như chính thầy cô, trong đó có nhân cách thầy cô.

    GS PHẠM PHỤ


    Nhắn tin cho tác giả
    Nguyễn Diễm My @ 13:22 05/10/2009
    Số lượt xem: 295
    Số lượt thích: 0 người
     
    Gửi ý kiến

    Thông tin các thành viên

    174201210152147
    Đ
    i
    T
    ì
    m
    T
    r
    i
    T
    h
    c

    Sinh nhật thành viên và Web nhóm MAE